просмотры

Капитализм и капитал с земли в ближайшие годы уходят точно, люди если включат голову останутся, а какая и на что у людей останется частная собственность?

Работаю над одной статьей и понимаю, что этот вопрос хотя интуитивно и в целом мне понятен, требует более серьезного прописания. Начну сам, но затем или параллельно, желательно, что бы подключились спецы.
Господа "спецы" от слова "революция" вы уже ясно, что просто шарахаетесь, к обшей беде не понимая, что в этот раз от нее никому не уйти и она совсем не страшная, а даже наоборот, и ее надо приближать всем 7 млд ныне живущих людей. http://casocialism.blogspot.com/2011/10/blog-post_686.html
Но чистую теорию вы любите-подключитесь, это поможет спасти и ваши задницы.

Для устойчивого функционирования  стабильного общества,
У человека должно оставаться  только то, что он лично  заработал используя свои природные способности, и убирается все то, что  проистекает  за счет искусственных ограничений одними людьми прав других.
В результате за счет сверх богатства компенсируется  бедность.
Остаются только: Богатые, Обеспеченные(подавляющее большинство населения в любой точке планеты) , Преступники на время каторжных работ лишенные всего имущества. Таким образом мы получаем искомый результат-стабильное общество .

В связи с этим понятно, что Капитал должен уйти  из формирования "богатства",  он конечно как инструмент останется, но на нем будет не заработать. (Наследуемого -капитала так же нет,см теорию КАСа http://casocialism.blogspot.com/2011/10/blog-post_12.html )
  А вот где должна пройти граница разделения собственности:  Частная, Общинная, Государственная (  принадлежащая не одной Общине, а нескольким или всем сразу) Межгосударственная .
Государство на 100 % должно уйти из ЛЮБОГО бизнеса. Но активы не должны висеть в воздухе. И момент перетекания собственности  из одной формы в другую не нарушая стабильности общества -это интересно.
Так же очень интересно, кто и в каких пропорциях, будет интересантом от выгоды использования Государственной собственности  (в случаях когда ее можно получить)

Дальше уже работа теоретиков -подключайтесь.
Я приведу только один пример-
Хочу построить завод.
Нахожу в любом месте (планеты) подходящий участок земли в местную общину (или Государство)  присылаю по эл.почте  договор -обязательство не нанести ущерб - это все, ни за какую землю я ни кому, ничего не плачу- этот договор и является регистрацией участка.
У земли должно быть только 2 состояния: Она используется или не используется и она  в принципе не может быть чьей-то частной собственностью (застолблена) но при этом не работать. Государству,Общине (или Соседу) я буду платить только за используемое его имущество к примеру дорогу, линию электро передач итд  причем по цене по которой договоримся-это и будет являться главным регулирующим фактором, себестоимость открыта  посему нет проблем если условия позволяют -построю и свою дорогу и свою линию электропередач....
Я пишу об самом Заявительном принципе, ЕСЛИ НЕ НАНОШУ ПРЯМОГО МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА БЛИЖНЕМУ СВОЕМУ-ДЕЛАЮ ВСЕ ЧТО ХОЧУ И ГДЕ ХОЧУ. Но нюансы надо конечно смотреть: как быть  к примеру с размерами участков, сроками строительства,  сроков использования, приведение участка в вид не хуже первоначального  по окончанию срока договора  итд

Только по такому принципу в корне отличающемуся от существующего на ВСЕЙ земле возможно в несколько лет выровнять уровни жизни людей, а следовательно избежать конца цивилизации. Кто-то построит завод,кто-то булочную,кто-то школу или дет. сад... ибо  все сами себя будут прекрасно кормить, и другим не мешать нормально жить и работать.
Пропаганда вбила людям в головы,  что человек реально отвечающий  за свои действия т.е саморегуляция хуже регуляции ни за что не отвечающей бюрократии.
На примере завода-
Если это часовой завод то если найду свободное место я его построю хоть в центре города, а если лакокрасочный , то я, что полный идиот вкладывать свои кровные  в строительство в центре или живом квартале, где только дорожки "для великов" . Меня же там исками все достанут. Если я со своими грузовиками туда сунусь.
И я его как миленький сам построю на кольцевой дороге.
И ни какой чиновник ни мне ни людям в этом и еще миллионах вопросов совсем не нужен.
А сейчас смотрите что происходит  к примеру Питерская Кольцевая на 90 % пуста , а землю не взять ,а если и дадут от имени народа купить то  черти где, и за дурные деньги .

5 комментариев:

Анонимный комментирует...

интересно как из пустого образуется наполненное

georg_richter
15 Ноя, 2011 19:31
Вот читаю и диву даюсь. У тебя одни эмоции и ноль по делу. Хочешь я опровергну все твои писульки двумя положениями?

Знаешь, в чём наше с тобой различие: ты до сих пор игрешься в игрульки с полтикой, следишь пристально за говорящими головами и крутыми "бизнесменами" как умественно отсталый, я на это уже даже внимания не обращаю.

Есть такая фишка в формационной теории развития общества (если уж ты начал говорить про капиталимзмы-социализмы) - примат экономического базиса над политической надстройкой. То есть экономика рулит политикой, а не наоборот. И твои загоны про 1% и 90% - фуфло. Да, нынешний "один процент" обладает негораниченной властью, но они несвободны. Они прочно связаны с остальными 99 прибавочной стоимостью, это ровно как паразит связан с телом хозяина.

Второе положение - непрерывность поступательного экономического развития общества. Это означает следующее: в экономических формациях нет золотой середины, как только в текущей экономической формации в силу объективных причин появляются ростки следующей, первая неминуемо начинает деградировать и в итоге распадается. Да, возможен регресс, следующая формация может и не наступить. Но никакого КА, ни КО, ни КУКАРЕКУ быть просто не может по определению. Иными словами, рождение социалистических отношений неминуемо ведёт к распаду капитализма, ровно как феодальные отношения распадались, рождая капиталистические.

casocialism_ru
15 Ноя, 2011 20:32
Вы не оригинальны, пустобрехам да же ответ сделал -хоти
Вместо ответа где деньги или как переделать человека, одна и таже попытка скрыть пустоту и трусость за умение расставлять правильно запятые и "Дидро", и тьфу бы на них, но мы к сожалению в одной лодке.
http://casocialism.blogspot.com/2011/11/blog-post_9642.html

georg_richter
15 Ноя, 2011 21:15 (UTC)
Ололо
Я так по существу написал, в каком месте ты неправ. Ты ставишь политику вперёд экономики. Получается фуфлогония, как тебе в комментах отписали. И аргументы тоже детские:

"1 где собираются взять ресурсы для уравнивания уровней жизни людей на всей планете"

Древня либерастическая сказка про то, что мол ресурсов на всех не хватает, идёт со времён основателей теории либерализма. Ресурсов полно. Надо только их достать. Для полноценного удовлетворения потребностей всех людей мира (порщш кайен - не потребность, а форма её удовлетворения, см. пирамиду потребностей Маслоу) необходимо интесивное развитие производства взамен экстенсивному.

2 как они собираются изменить существо человека в ближайшие годы получающего простой доступ к ядерному оружию, чтобы он не нажал на кнопку. Если этот человек понимает, что у него малая группа людей беспрестанно все крадет.

Это что за поток сознания? Какие-то ядерные кнопки, все кругом крадут. Определённый процент социальных девиаций в обществе будет всегда, независимо от эф, если ты об этом. Он может быть меньше или больше - это уж какая политическая надстройка.

Алсо, главное противоречие капитализма обозначено неправильно. Несправедливое распределение материальных благ - это следствие. Причина - эксплуатация. Ликвидируешь эксплуатацию - будет тебе "справедливое общество". А так у тебя получается очередная буржуазно-утопическая философия "примирения классов", задание неких абсрактных правил игры в конкуренцию.

tka4_enko
15 Ноя, 2011 23:57

Собственно, в КАС эксплуатация и ликвидируется. А именно, спекулятивно-финансовая составляющая экономики, её обеспечивающая. Инструментов - более, чем достаточно, и прежде всего требуется как раз политическая воля, решимость и сознательность, поскольку необходимость смены "экономического базиса" давно уже назрела. Вон, как всё шатается.

georg_richter
16 Ноя, 2011 13:23
Гы, так а чо автор пишет про "справедливую конкуренцию". Значит всё-таки прибавочная стоимость будет создаваться или чо?

Анонимный комментирует...

tka4_enko
16 Ноя, 2011 13:55
Прибавочная стоимость создаётся трудом.
В том числе и трудом интеллектуальным, организационным.

Вопрос справедливости - вопрос справедливого её распределения.

georg_richter
16 Ноя, 2011 14:03
Вы чо, все такие невежды? В определение-то слабо было глянуть?

Прибавочная стоимость - стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму П. с. производство и присвоение П. с. составляет сущность основного экономического закона капитализма.

БСЭ

Справедливое распределение прибавочной стоимости - вот это ты сказанул. Хы.

tka4_enko
16 Ноя, 2011 17:14
Какое отношение имеет социалистическое определение прибавочной стоимости при капитализме - к КАС, новой, превзошедшей капитализм, формации?
Очевидно, ответ прост: прибавочная стоимость - не сама по себе эксплуатация. Это результат работы развитой индустриальной экономики с развитой финансовой системой. Эксплуатацией является именно отъём капиталистом прибавочной стоимости с помощью финансовых инструментов.
Нетрудно обнаружить производство прибавочного продукта и его отчуждение в любой формации, даже в первобытно-общинном строе.
Специфическая капиталистическая сверхмощная перекачка ресурсов снизу - вверх тесно связана с отчаянным желанием капиталиста получить максимальную прибыль при минимальных издержках(это -нормальное желание), и в современных условиях капиталист, владеющий деньгами, может это сделать.
При КАС мнение и желание капиталиста в обществе будет, конечно, также иметь некоторое значение...
Примерно, как и его инженеров, его рабочих. И риски капиталиста будут намного серьёзнее - судьбы людей - не игрушки.

Анонимный комментирует...

georg_richter
16 Ноя, 2011 17:41
Какое отношение имеет социалистическое определение прибавочной стоимости при капитализме - к КАС, новой, превзошедшей капитализм, формации?

А вот не знаю, какое.

Очевидно, ответ прост: прибавочная стоимость - не сама по себе эксплуатация.

Это результат эксплуатации.

Нетрудно обнаружить производство прибавочного продукта и его отчуждение в любой формации, даже в первобытно-общинном строе.

Внутри общины как раз эксплуатации не было. Энгельс писал по этому поводу достаточно. Эксплуатация появляется с появляется с зарождекнием частной собственности.

При КАС мнение и желание капиталиста в обществе будет, конечно, также иметь некоторое значение...

То есть прибавочная стоимость будет? Ну чо, очередная сказка про "капитализм с человесеским лицом". Вы не первые.

tka4_enko
16 Ноя, 2011 18:22
Внутри общины - есть, но в интересах общины. Охотник кормит старого мастера не потому, что тот необходим ему, - тот и сам умеет обрабатывать кремень. Старик необходим общине для обучения малышей. Разумеется, при КАС интересы общины будут совпадать с интересами индивидуумов, в ней проживающих. То есть, Капиталист не только не имеет особых преимуществ перед нанимателями, но вообще, любой, обладающий властью, отягощён и ответственностью. Управляющие сигналы идут снизу вверх, а ресурсы преимущественно сверху вниз.
Что касается прибавочной стоимости, то говорить о ней не вполне уместно, учитывая, что радикально изменится природа денег.
У нас нет жёсткой позиции в области экономических мер. Скажем, введение в качестве инварианта прейскуранта - Труда, приведёт к тому, что, как ни повышай эффективность производства, - растёт общее благосостояние.
Введение демерреджа приведёт к тому, что любые отчуждённые средства немедленно будут возвращаться в оборот в сфере реального производства.
И вообще, мы полагаем необходимым разделить представление о личной собственности и частной собственности, в частности, в вопросах наследования.
Привычная схема "богатый капиталист-бедный рабочий" потеряет смысл: если капиталист богат, то значит, он больше работал.

Анонимный комментирует...

georg_richter
16 Ноя, 2011 19:05
Внутри общины - есть, но в интересах общины. Охотник кормит старого мастера не потому, что тот необходим ему, - тот и сам умеет обрабатывать кремень. Старик необходим общине для обучения малышей.

Это называется общественный характер производства и распределения материальных благ. В капитализме распределение материальных благ имеет строго индивидуальный характер, распределяется капиталистами или чиновниками (в зависимости от формы капитализма).

На этом и основано раскрыктие Марском гегелевской спирали - коллективное в родовой общине (отсутствие частной собственности на средства производства) - индивидуальное в капитализме (частная собственность на средства производства) - коллективное в коммунистическом обществе (отсутствие частной собственности на средства производства)

То есть, Капиталист не только не имеет особых преимуществ перед нанимателями, но вообще, любой, обладающий властью, отягощён и ответственностью.

Сказка про белого бычка. Капиталист отвечает только своим капиталом, следовательно возможные тяготы ложатся на этот самый капитал, включая и рабочую силу.

Что касается прибавочной стоимости, то говорить о ней не вполне уместно, учитывая, что радикально изменится природа денег.

Прибавочная стоимость не измеряется в деньгах. Это объём неоплачиваемой работы, следовательно объём недополученных материальных благ. Деньги - лишь посредник.

Привычная схема "богатый капиталист-бедный рабочий" потеряет смысл: если капиталист богат, то значит, он больше работал.

"Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают. Они хотят сохранить современное общество, однако, без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию без пролетариата. Тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно, кажется ей самым лучшим из миров. Буржуазный социализм разрабатывает это утешительное представление в более или менее цельную систему. Приглашая пролетариат осуществить его систему и войти в новый Иерусалим, он в сущности требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем обществе, но отбросил свое представление о нем, как о чем-то ненавистном."

Карл Маркс. Манифест коммунистической партии.

Анонимный комментирует...

tka4_enko
16 Ноя, 2011 19:31
Капитал... Но дело в том, что в отсутствии спекулятивно-финансовых механизмов, в частности, заведомо завышенного ссудного процента, капиталист не может образоваться никак, кроме честного производительного общественно-полезного труда. А имеющий капитал человек не имеет заведомых преимуществ перед неимеющим, ибо единственной возможной формой собственности на средства производства станет... Ну, назовём её - "разделённая" собственность.
Требования участия в самоуправлении подразумевают обязательное акционирование.
Ограничения наследования, продажи, вывода активов, и т.д. определяют отличие "частной" и "личной" собственности. То есть владелец предприятия прежде всего связан с людьми социальными обязательствами, а уже во вторую очередь - финансовым интересом.

Капитализм очень громко кричит о том, что он - является воплощением свободной конкуренции. И вы ему верите.
Но это не так: при капитализме заведомые конкурентные преимущества предоставляются капиталисту. Он играет не на равных - высокий чиновник, или крупный финансист. Без ликвидации спекулятивной природы денег свободная конкуренция невозможна.

georg_richter
17 Ноя, 2011 06:47
Но дело в том, что в отсутствии спекулятивно-финансовых механизмов, в частности, заведомо завышенного ссудного процента, капиталист не может образоваться никак, кроме честного производительного общественно-полезного труда.

Россия, 90е годы. Ваучерная приватизация.

А имеющий капитал человек не имеет заведомых преимуществ перед неимеющим, ибо единственной возможной формой собственности на средства производства станет... Ну, назовём её - "разделённая" собственность.

Называется общественная собственность на средства производства. при такой форме владения, управления и распоряжения исключается всякий капитал, ровно как и прибавочная стоимость. Опять "ка" не получается.

Капитализм очень громко кричит о том, что он - является воплощением свободной конкуренции. И вы ему верите.

Так и есть на самом деле. Все участники рынка формально свободны, не обременены соловными предрассудками. Всё зависит от объёма капитала и его характера.

tka4_enko
17 Ноя, 2011 07:32
В России имело место преступление. Совершенное с помошью коррумпированных госструктур, КАС ликвидирует иерархические властные, в т.ч. госструктуры.
Нет, это не коллективная собственность. Решения по управлению принимает индивидуум, мы же не ждём, что широкие массы возьмут на себя ответственность за руководство. Но руководитель - любого ранга - связан общественными договорами ответственности. То есть Капиталист несёт не столько финансовые риски на рынке, сколько социальные обязательства перед людьми. В этом и заключается самоуправление - в перенаправлении управляющего вектора - снизу вверх.
Капитал при касоциализме, разумеется, исключается. Из Капитализма мы заимствуем не метод эксплуатации, но инициативный метод мышления, не сущность его, но его цель.
Участники рынка потому и несвободны, что зависимы от размера капитала. Рынок - зависим от капитала. Это - неосознаваемый, но главный порок. Пора отказаться от денежного воплощения власти и силы, на смену приходит - информация.

tka4_enko
16 Ноя, 2011 20:01
Прибавочная стоимость не измеряется в деньгах.

Да, но прибавочная стоимость, выраженная в деньгах, или чем-то другом, куда-то направляется. В настоящее время - исключительно присваивается капиталистом. В условиях самоуправления подобное единоличное решение невозможно, да и присвоение - невыгодно, например, при низких налогах на прибыль и более высоких на имущество.

georg_richter
17 Ноя, 2011 06:49
Ещё раз повторюсь: при условии реализации общественной собственности на средства производства и самоуправления трудящихся отпадает как сам индивиидуальный капитал, так и прибавочная стоимость как его следствие.

Follow by Email

✌проект поцелуй

популярное