Ходорковский "комбинации не возможны"


15 07 12
Одна планета , одна партия, один слоган..
У всех статей журнала одна задача, что бы Вы прочли короткую статью "что такое КАС Справедливость" - http://casocialism.blogspot.com/2012/01/blog-post_9616.html  и не смотря на работу пропаганды , поняли личную выгоду в присоединении к КАС'С 
Пресцентр Ходорковского, как практически любое тн либерально-демократическое СМИ (чеснее СМДезИ) забанившее теорию Справедливого Мира КАСС ,  опубликовал статью ниже.
Она очень важна для понимания происходящего и главное рационального пути далее.
Людишки не в счет, но даже сильные и умные люди не понимают , что наш мир изменился качественно, эта беда объяснима.
Обязательное условие прозрения "ювелирный" очень сильный, но не смертельный удар по своей  голове
Ходорковский его получил сполна, но у него кое что осталось, я не сел, но за то грабанули под 0, а теперь сравните, что пишут разные парни с разной судьбой : бывший очень богатым, а теперь просто богатый  и бывший богатым, а теперь вновь кое что наковырявший,  в часности о наследстве http://www.casocialism.com/2012/01/blog-post_8118.html  это ссылка на раздел теории Справедливого мира  КАСС где описывается раздел о наследстве, а ниже текст М. Ходорковского (уже есть более развернутая версия ,найду вставлю, но даже из того что было написано в самом начале работы над  теорией КАСС, видно направление)
По другим вопросам есть как совпадения так и различия, но плохо то что КАСС не выводится в сеть и с тем же Ходорковским и иными сильными парнями получившими по башке не обсудить некоторые различия , главное из которых,я считаю , что вообще закончился отведенный цикл цивилизации с государством в "каждой постеле на планете" и далее люди подкрепленные современными технологиями либо все сами , а единое на планете микро государмтво будет лишь арбитром, либо через неизбежную "ядерную печь" цивилизация снова уйдет в первобытное состояние и на или/или у нас всего 3/15 лет...
   Дело не в том, что кто то сильно умнее или глупее, а в "опыте",  в итоге , не получившие по башке не могут осознать, что  даже личные отношения Ходорковского и Путина с 2010-12г, в качественно, а не колличественно изменившемся мире , теперь иные, они по ссылке http://www.casocialism.com/2012/07/2010.html
Возможны комбинации
Михаил Ходорковский отвечает на вопросы читателей, "Новая газета", 13.07.2012


В апреле «Новая газета» (см. №42) опубликовала лекцию Михаила Ходорковского «Современный социальный либерализм и экономика». Пришло такое количество откликов и комментариев, что автор посчитал необходимым ответить хотя бы на несколько. В то же время он благодарит всех — и согласных с ним, и несогласных — за участие в дискуссии.

Олег Дамаскин, 15 апреля 2012, novayagazeta.ru


Я не во всем согласен с Ходорковским… ведь возможность передать свое состояние, фактически свое дело, наследникам является важным стимулом для развития дела. Настоящий собственник вкладывает свои доходы в развитие своего дела, а не в яхты и дома, именно с надеждой, что его дети и внуки продолжат его дело. Фирмы с гордостью сообщают о дате основания. В России же бизнесмены, не говоря уж о чиновниках, стремятся урвать побыстрее и побольше и вложить деньги в другой стране, где действует действительно либеральная экономика.

Важная проблема — передача собственности по наследству. Исключим вопрос о сравнительно небольших состояниях, т.е. таких, которые обеспечивают желательный средний уровень жизни (квартира, машина, дача, небольшой доход). Здесь позиция общая — передача такого наследства оправданна.

Крупные же состояния, особенно если речь идет о владении бизнесом, — вещь крайне опасная и для наследников, и для общества.

Исключим вариант, когда будущий наследник фактически уже ведет дела. Если он неуспешен — наследовать нечего, если успешен — передача не есть проблема, гробить работающий бизнес — глупость.

Возьмем вариант рантье или человека, случайно пришедшего к управлению бизнесом, владению крупными средствами.

Во-первых, тем самым на него возлагается серьезная ответственность, ограничивающая его свободу и, возможно, подрывающая стимулы к самостоятельному развитию. Отказаться будет готов далеко не каждый, а когда наследник поймет, что уничтожил свою собственную индивидуальность, — будет поздно.

Во-вторых, воспроизводится серьезное социальное неравенство, которое во втором поколении уже не воспринимается людьми как заслуженное.

А ведь защита собственности — то, за что платят жизнью, причем не только (а часто не столько) собственной. И на войне, и во время катастроф. Этично ли требовать для себя подобных привилегий за незаработанное, если мы признаем равную ценность личности?

Если нет, не провоцируем ли мы людей «восстановить справедливость» при первом же кризисе?

В-третьих, уже имея заметные проблемы с «золотой молодежью», готовы ли мы усугубить проблему, сделать ее наследственной?

В прошлые века сословные привилегии поддерживались глубоким социальным разрывом между классами. Ситуацию поддерживали (кроме силы) традиции, образование. Отсутствовала либеральная концепция прав человека.

Готовы ли мы вернуться на сто лет назад?

На мой взгляд, передача крупного состояния по наследству неэтична и опасна. А бизнес пусть носит имя основателя, если ему приятно. Это — нормально.


далее я не стала разделять текст на написанный человеком и человечешками или получившими удар по башке и нет кто захочет/сможет и сам это сделает. И Лященко

Семен Semetr, novayagazeta.ru

Лектор забыл очень важный вопрос: «Либерализм и фашизм». Национальная, половая, возрастная и прочая дискриминация в либеральной экономике. А у него как раз здесь большой опыт: ведь именно в ЮКОСе впервые стала открыто практиковаться возрастная дискриминация.

Из этого вопроса вытекает ряд других. Как должно поступать государство, если эти проблемы перерастают в общегосударственные? Например, в моногородах сейчас десятки тысяч безработных, которые умирают от недоедания и суицидов, не видя выхода. Большинство из них — здоровые, очень трудолюбивые и дисциплинированные люди. Но их нигде не возьмут на работу — возраст больше 35. Должно ли государство платить пожизненное (и приличное) содержание людям, пострадавшим из-за неспособности этого государства обеспечить выполнение Конституции (категорически запрещающей дискриминацию)? Или оно должно любыми мерами, включая уголовные дела и штрафы, обеспечить ее выполнение? Или, как предлагают совсем уж либеральные, просто ввести систему Нежной Смерти из романа Ефремова?..

Еще одна важная проблема — «дискриминация». О национальной проблеме будет отдельная лекция, но на вопрос о «возрастной» дискриминации отвечу сейчас.

Предпринимателя, руководителя компании не надо уговаривать принять на работу (или не увольнять) хорошего специалиста, способного справиться с делом, независимо от его возраста.

Ситуация становится сложнее, когда надо выбрать между двумя хорошими специалистами, один из которых — предпенсионного возраста.

В ЮКОСе, например, существовала программа «Ветеран», материально стимулирующая выход на пенсию (она была прекращена после разгрома компании).

Однако, конечно, необходимо четкое законодательное регулирование и независимость суда для честного решения подобных споров.

Еще сложнее человеку «в возрасте» получить работу, если он нуждается в переподготовке или обладает плохим здоровьем.

Социал-либеральный подход заключается не в том, чтобы бросить человека на произвол работодателя, и не в том, чтобы принуждать работодателя к заведомо невыгодному бизнес-решению.

Выход в том, чтобы государственная налоговая политика служила не только фискальным целям, а, как в подобном случае, уравнивала шансы разных категорий людей.

При такой налоговой политике переподготовка и прием на работу немолодых людей будут выгодны предпринимателю. Создавать такие условия — задача правительства.

Anatkor, Newsland.ru

Тут остается задать только один вопрос: с чего господин Ходорковский решил, что либеральный подход эффективен, если из 200 стран успеха в либеральной экономике добились два десятка? Господин Ходорковский вложил бы капитал в предприятие, успех которого оценивается в лучшем случае в 10%? Очевидно, что сидит он правильно, ума заработать миллиарды с такими скудными мозгами у него явно не хватает, значит, очевидно, наворовал.

Как много стран добилось успеха на пути либерализации экономики? Сегодня все развитые страны или страны, чья экономика успешно развивается, базируются на либеральной экономической модели. Альтернативой ей является экономика плановая или госмонопольная. Такие модели, как правило, менее успешны.

Лучший пример — Китай, авторитарный политический режим и достаточно либерализованная хозяйственная деятельность.

Однако чтобы осуществить переход на следующий этап модернизации (к экономике знаний), необходимы либеральные политические реформы, поскольку «главным производственным ресурсом» становится свободный, образованный, творческий человек. Перед Китаем эта проблема уже забрезжила.

Блог repin

Есть слова, которые легко употреблять безответственно. Они наполнены столь разным смыслом, что предмет разговора с их участием теряется. Название статьи Ходорковского состоит их четырех слов, не считая союза «и». Три из этих четырех — безответственные слова. Это «социальный», «либерализм» и «экономика».

«Социальный» буквально — общественный. Но когда речь идет о политике, это слово чаще имеет смысл «патерналистский», «опекающий», «заботливый».

«Либерализм» — это приверженность свободе. Политические лозунги, где на первом месте стоит свобода, должны настораживать. Чрезмерная свобода может противоречить праву и выливаться в преступное попустительство. Вот почему либерализм (смотри, например, у Ожегова) часто понимают как излишнюю терпимость, снисходительность, вредное попустительство.

«Экономика» — это и наука, это и хозяйство, причем не просто хозяйство, а очень большое хозяйство: сельское, народное, национальное. Когда страну представляют народным хозяйством, то в такой стране гораздо легче утвердиться Хозяину, Кормчему, Вождю, чем в стране, где представление о народном хозяйстве считается вредным, опасным, преступным.

У Ходорковского присутствуют призывы и к патернализму, и к попустительству, и к управлению народным хозяйством.

Патернализм заключается в призывах Ходорковского к бесплатному здравоохранению, образованию и выравниванию доходов путем раскулачивания богатеньких.

Попустительство Ходорковского заключается в том, что он призывает подкармливать агрессивную бедноту за счет грабежа богатых через налоги.

А «народное хозяйство» России Ходорковский собирается переориентировать с сырьевой экономики на экономику знаний.

В своей статье Ходорковский захотел понравиться и левым, и правым. Попытка примирить правые и левые взгляды — это всегда уступка левым. Кто не совсем прав, тот неправ. Нельзя быть немножко правым.

Можно ли совместить либерализм (т.е. веру в свободную личность) и социальность (т.е. заботу) в разговоре об экономике (т.е. о совокупности производительных сил и бизнес-процессов)? Не является ли невозможным примирить правых и левых?

На этот вопрос ответ уже дала жизнь. Наши ближайшие соседи в Западной Европе много десятилетий живут в условиях социального либерализма. Их качеству жизни мы пока можем только позавидовать. Во всяком случае, большинство из нас.

Конечно, и у них хватает конфликтов, и у них существуют мощные силы на радикально левом и радикально правом флангах. Эти силы обретают дополнительную популярность в периоды кризисов, которые тоже регулярно случаются.

Но жизнь идет своим чередом, по «правилам» социального либерализма.

Почти 20 лет назад я был с правительственной делегацией в ЮАР. Белое меньшинство тогда жило еще заметно богаче черного большинства. Только их дома были уже похожи на крепости.

В XXI веке не только аморально, но и глупо пытаться с помощью богатства отгородиться от проблем других людей. Наша цивилизация стала слишком взаимозависимой. Мы выплывем или утонем все вместе.

В то же время нельзя подавлять свободную личность в ее желании добиться материального успеха, иначе глобальная конкуренция за умы и капиталы серьезно накажет такое общество. Кроме того, стремление нажиться на чужом таланте, успехе, отняв у человека результаты его труда или удачи, не менее аморально, чем отказ от поддержки слабого со стороны сильного.

Социальный либерализм — это путь общественного согласия.

Блог политолога Олега Володина

…Ходорковский, как и в своем последнем слове в Хамовническом суде, занимается откровенной манипуляцией. Например, в своей статье он говорит о либерализме и его «антониме» — авторитаризме. Вот только антонимом либерализма является не авторитаризм, а консерватизм. Можете даже в Wikipedia посмотреть. Зачем это нужно олигарху? Для создания искаженной системы координат, в которую он помещает свои «тезисы». Далее, как говорится, везде…

Противоположностью чего является либерализм? Консерватизма или авторитаризма?

Действительно, когда в конце XVIII в. возникло консервативное учение и его основные доктрины, оно противостояло росту либерализма, национализма и социализма.

Консерваторы встали на защиту старого порядка. В частности, они полагали, что власть должна принадлежать природной аристократии, в то время как либералы считали верным принцип равенства в сфере права и политики.

Сейчас странно было бы говорить о продолжении этого спора. Во всяком случае, в сфере деклараций.

Сегодня, говоря о классическом консерватизме, в частности, идеологии ХСС в Германии, мы видим лозунг «частное предпринимательство без эгоизма», абсолютно приемлемый для либералов, что привело к соответствующему политическому альянсу.

Возвращаясь же к российским реалиям, легко заметить: идеология либералов, защищающих идеи либеральной демократии с ее правовым государством, регулярной сменой власти по результатам честных выборов, сбалансированностью и независимостью ветвей власти и т.д., противостоит именно идеологии авторитаризма — учению о правлении, при котором власть действует без оглядки на общественное мнение.

Заметим, Д. Медведев, назвавший себя консерватором, публично заявляет о необходимости прислушиваться к обществу, проводить реформы, направленные на демократизацию политической жизни.

А вообще, говорить о политических процессах, используя «Википедию», похоже на попытку оперировать человека, заглядывая в библиотечку «Здоровья».

Блог Дмитрия Черного

…заявлять, что госсобственность не лучше и не хуже частной... может только человек, чрезмерно упоенный до сих пор своими юкосовскими заслугами и достижениями за короткий период ельцинской приватизации. Во-вторых, приватизация, планомерный разрыв связей плановой экономики, межпроизводственных цепей — все то, что до сих пор греет душу Ходорковскому и Чубайсу, — именно это стало «базисом» сырьевой экономики. Как прежний «лидер» этой отрасли Ходорковский, конечно, волен гордиться и позировать, но гибельность либерализма для России сегодня очевидна всем, даже Гундяеву... В этой ситуации проповедовать полезность либерализма — говорить о веревке в доме повешенного…

Действительно ли госсобственность в принципе ничем не хуже и не лучше частной или общественной?

Да, если говорить в широком смысле. Есть сферы, где государственная собственность необходима, поскольку отражает неделимые интересы всего общества (например, собственность на ядерное оружие). Есть сферы, где неоспоримое преимущество на стороне общественной собственности, т.е. части общества, объединенной по тому или иному признаку (религиозные святыни некоторых религий).

То же касается собственности частной (предметы личного потребления, фамильные ценности, имеющие именно личную значимость).

В остальных случаях только непредвзятое и честное сравнение в конкурентной среде позволяет определить оптимального собственника.

Опыт (в том числе китайский, или в сырьевых отраслях) показывает — в экономике, за редкими исключениями, частные предприятия более эффективны.

О причинах можно говорить отдельно, но таково фактическое положение дел. При этом неудачные шаги и решения могут угробить любое, самое правильное начинание.

Например, приватизацию.

Mabel | Елена, сайт Пресс-центра Михаила Ходорковского

…Я как убежденная либералка была бы чрезвычайно признательна МБХ, если бы он обратил свое мудрое внимание на вопрос, как демонтировать авторитаризм в России и как предотвратить пролезание автократов во власть в будущем, развил бы, так сказать, идеи «разделения властей, разделения власти и собственности, создания действующей системы гражданского контроля».

Как демонтировать авторитаризм и как предотвратить пролезание автократов во власть в будущем?

Существует три варианта: силовой, ненасильственное давление снизу и добровольные реформы сверху. Возможны комбинации.

К сожалению, мы медленно движемся к худшему сценарию. В то же время легче всего предотвратить повторение авторитарной модели при втором или комбинации второго и третьего вариантов перехода.

Для этого необходимо создать систему сдержек и противовесов, основанную на регулярной смене власти, путем честных выборов. Кроме нее необходимо сбалансировать полномочия правительства, парламента и судов, обеспечить реальный федерализм и местное самоуправление (т.е. сферы компетенции региональной и местной власти должны быть обеспечены возможностями их самостоятельной реализации путем изменений в Налоговом и Бюджетном кодексах). Необходимо предоставить независимой оппозиции реальное место в политической системе, позволяющей осуществлять контроль за бюрократией, и т.д.

Т.е. весь набор действий абсолютно понятен.

Главное — желание людей самим определять свою жизнь.


Share on livejournal | Share on vk | More Sharing ServicesПоделиться


Чтобы оставить комментарий, войдите на сайт или зарегистрируйтесь
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 13.07.2012 12:49
//На мой взгляд, передача крупного состояния по наследству неэтична и опасна. А бизнес пусть носит имя основателя, если ему приятно. Это — нормально//.

Я убеждён, что через несколько десятков лет могучая, транснациональная компания ЮКОС будет носить имя своего создателя - Михаила Ходорковского.
А ещё поражает предельная тактичность Михаила Борисовича в ответах людям, не скрывающим своего хамского отношения к человеку, которому задают вопрос.
Умный всегда отвечает по существу и пропускает брань мимо ушей, потому что умный. Много чему стоит поучиться у талантливого и мудрого узника совести - Михаила Ходорковского. Его судьба - бельмо на глазу аморальной путинской власти.
nkaterli | Нина Катерли | 13.07.2012 17:09
Я тоже уверена, что когда-нибудь ЮКОС будет носить имя Михаила Борисовича. Но когда оно придет, это "когда-нибудь"?...
Andrew_1962 | Андрей | 13.07.2012 12:55
Полезная дискуссия. Спасибо участникам, спасибо модератору.
Rich_Richmond | Рич Джонотан Ричмонд | 13.07.2012 12:59
На то она и частная собственность - владею, управляю и распоряжаюсь. Коль подвергать какой-либо (даже этической критике) и будет не этично. Исключительное право собственника распоряжаться своим личным имуществом, частной собственностью, своим интеллектом, знаниями в самых разных области. Это и есть - выбор каждого свободного человека в свободной стране, свободном, независимом и демократическом обществе. Рич Ричмонд
kiberigor | Игорь3 | 13.07.2012 13:23
Важная проблема — передача собственности по наследству.

НЕ согласен. Для предпринимателя в этом вопросе абсолютно неважно, в 1 миллион долларов оценивается его компания или в 1 миллиард. Передача по наследству этой компании будет будет одинаково важна при любой оценочной стоимости. И кроме того, чем более мощную и процветающую компанию создал в течение своей жизни этот бизнесмен, тем больше он имеет морально-этических оснований передать ее по наследству. И не обязательно наследником окажется родное чадо, кстати. А озвученные Вами, уважаемый Михаил Борисович, прямо скажем утопические идеи об опасности наследования Человеком крупных капиталов по меньшей мере удивительны.
asklepion | Растислав | 13.07.2012 13:44
Как всегда в нашем государстве. Обсуждают часто не то, что сказано. А то как понято. И ещё - обсуждают не то, что сказано, а личность сказавшего. Как это серо и неумно. А Михаил просто восторгает. Ум, его не затопчешь. Он и в тюрьме УМ. ДАЙ бОГ ЕМУ УСПЕХА.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 13.07.2012 14:15
!!!!!
lavsel | Сергей | 13.07.2012 14:27
Не могу не присоединиться к Вашим словам, уважаемый Владимир Сергеевич!
То, что Михаил Ходорковский,- личность яркая, творческая, созидательная, не вызывает у нас никакого сомнения!
Но это вызывает невероятную зависть и злобу у людей, разбогатевших или забравшихся на свои посты благодаря шарлатанству, личным связям, холуйству!
Однако, выход России из своего нынешнего состояния именно за людьми по-настоящему ТВОРЧЕСКИМИ и СОЗИДАТЕЛЬНЫМИ!
И здесь вся нынешняя команда российских управителей обречена! Они могут только усугубить то провальное состояние, в которое загнал страну её нынешний лидер!
Сергей Львович.
Mabel | Елена | 13.07.2012 14:40
Большое спасибо за ответ на мой комментарий к статье «Современный социальный либерализм и экономика», но ответ вызывает небольшой встречный вопрос. Так, Вы пишете: «Кроме нее необходимо … обеспечить реальный федерализм и местное самоуправление (т.е. сферы компетенции региональной и местной власти должны быть обеспечены возможностями их самостоятельной реализации путем изменений в Налоговом и Бюджетном кодексах)». С одной стороны, я понимаю важность развития федерализма и местного самоуправления, когда губернатор/мэр избирается в результате честных выборов (без всяких мошеннических «фильтров»), и, следовательно, его нахождение на посту зависит от улучшения/ухудшения качества жизни населения подведомственной территории; когда доходы регионального бюджета зависят от того, насколько хорошо развивается бизнес в данном регионе; я осознаю порочность нынешней практики федерального центра, которую Вы в одной из статей называете «тайной финансовой конституцией» страны, когда практически все доходы региона изымаются в федеральный бюджет, а затем федеральный бюджет дает деньги региону в зависимости от того, какой процент получила правящая партия/действующий президент на выборах. Но защитники действующей «тайной финансовой конституции» возражают: если дать губернаторам/мэрам больше независимости от федерального центра, в стране начнутся центробежные процессы, и страна развалится. Есть ли у Вас какие-либо возражения таким защитникам, кроме резонного замечания: «Если некоторые люди не умеют управлять федеральным государством – пусть уступят свои посты более компетентным гражданам»?
vladimir_SPB | Владимир | 13.07.2012 15:00
Худший сценарий - для него нужно такое ухудшение уровня жизни, когда включается инстинкт самосохранения, и необходимость перемен доходит не только до креативных, а для массы. На ненасильственное давление действующий режим не поддастся - он тоже не зашевелится, пока не почувствует для себя угрозу. А когда до них дойдет - будет уже поздно, народ захочет больше, чем сможет предложить облажавшаяся власть. И потом, ощущение бардака так же дискредитирует всю политическую систему с ее партиями, микровождями, рвущимися на самую верхушку и толкающимися локтями. После смены режима система управления будет, я думаю, уже другой. Национальная идея - единственное могучее средство в таких условиях.
Shubkina | Анна Шубкина | 13.07.2012 16:52
"такое ухудшение уровня жизни, когда включается инстинкт самосохранения, и необходимость перемен доходит не только до креативных, а для массы" - и Крымска мало...
Vladimir_Yurovsky | Vladimir Yurovsky | 13.07.2012 15:18
У меня последнее время есть мечта – затащить Михаила Борисовича к себе на семинар. Я во многом с ним не согласен и у меня к нему есть очень много вопросов, но это и замечательно – есть база для дискуссии.
Я представляю, какую головомойку организовали бы нам мои студиозусы – умные, талантливые, целеустремленные ребята. «Облегченные» ответы их бы вряд ли удовлетворили – молодежи присущ максимализм :).
Эта встреча обогатила бы всех – у менеджерского гения МБХ добавились бы новые грани, у меня появились бы новые интересные вопросы, а ребята бы увидели, что чтобы чего-либо добиться в жизни надо быть честным, добрым, умным, знающим человеком.
И как мне хочется, чтобы моя мечта поскорее осуществилась.
YuRN | ЮРН | 13.07.2012 18:16
От души хочу пожелать и Вам, и студентам, и МБХ исполнения такой конструктивной и интересной мечты. А где территориально "располагается" Ваш семинар?
Vladimir_Yurovsky | Vladimir Yurovsky | 13.07.2012 20:46
Москва, Высшая Школа Экономики. Правда полноценным семинаром это назвать сложно, пока это попытка перенести в Вышку физтеховские "посиделки" - когда в кругу своих можно было предложить свою модель явления и получить толковые отзывы толковых оппонентов.
trattoria7 | Евгений Юрьев | 13.07.2012 15:36
Если говорить о практических решениях, то есть вариант, который и реален и приемлем: добровольный отказ владельцев крупных состояний от части своих активов. Отношение к собственности меняется, и вполне может быть создана такая мода, когда капиталист меняет виртуальные активы на вполне реальное уважение и благодарность нации. См., например, такой проект:http://ttarantula.livejournal.com/1964.html
shut_nik | Евгений | 13.07.2012 16:25
Вопросы, по своей сути, имеющие цель задеть или оскорбить оппонента выглядят некорректно! Изменения, которые произошли с МБХ за последние восемь лет - КОЛОССАЛЬНЫЕ. Человек, находясь за решеткой, остается СВОБОДНЫМ. Время все расставит по местам...

P.S.
Скорее бы уже...
lavsel | Сергей | 13.07.2012 17:13
Дорогой Евгений!
Вы очень точно отметили, что изменения, произошедшие за годы неволи с Михаилом Борисовичем Ходорковским, позволили ему не только обрести истинную духовную СВОБОДУ, но и превратиться в исключительно яркого МЫСЛИТЕЛЯ.
И эта личность, несомненно, являет нам образец истинного ГРАЖДАНИНА-ПАТРИОТА!

Глубоко уверен, что ни один из его самодовольных гонителей не сумеет противостоять давлению нашей пенитенциарной системы, не сломается под её грубым бесчеловечным прессингом.
Эти личности быстро превратятся в "шестёрок"...
Сергей Львович.
uglevv | Углев Владимир | 13.07.2012 16:40
Уважаемые господа!

Советую вам:
Дуглас Норт, Джон Уоллис, Барри Вайсгаст “Насилие и социальные порядки”.
Word - вариант книги могу выслать на Ваш мэйл, мой uglevv@yahoo.com ,
а также см. на http://alzimru.narod.ru/Nasilie_i_sotsialnye_poryadki.html
Полагаю, Михаил Борисович с нею знаком.
golubika88 | Наталья | 13.07.2012 18:57
Человек, создавший в самое трудное для страны время, компанию ЮКОС и не может быть другим - талантливый. умный, добропорядочный, с каким - то космическим мышлением. Здоровья и Свободы, дорогой Михаил Борисович.
arina_ | arina_ | 13.07.2012 21:30
!!!
mmk | Владимир | 13.07.2012 19:44
На мой взгляд передача крупного состояния достаточна этична! почему? потому что человек который потратил свою жизнь на создания крупной компании! Имеет не только цель стать очень богатым но и передать свое ремесло дальше! И Это правильно потому что при создании крупной мировой компании которая несет сотни миллионов долларов дохода, каждый человек понимает что это его не спасет от смерти !! а когда человек понимает что он это может передать дальше, по наследству он понимает что это все не зря !!! потому что наследника можно научить!!! управлять!!! Крупной компанией.каждый кто сдесь пишет что это не правильно и что не надо передавать по наследству, и говорит что это не этично, в глубене души понимает что хотел бы оказаться на месте наследника!!! ЭТО СТЕП ФАКТОР !!!!! Компания может и дальше нести и его основателя, но это не значит что передача по наследству не этично!!!
Что касается тех кто говорит о помощи людям которые по мнению "Семен Semetr, novayagazeta.ru" пострадали из за государство!!!! Такого не бывает! Как люди здоровые мужики и женщины пострадали из за государства вот как?
Это просто потому что они не хотят работать!!! не хотят создавать!!! Что им мешает Встать и делать !!! что государство должно направлять их ? Нет! Когда я читаю такие вещи мне становится жалко этих авторов!!!
Лично я вообще не расчитываю на государство !!!!!
ПРОСТО ХВАТИТЬ ПРОСИЖИВАТЬ СВОЮ ПЯТУЮ ТОЧКУ И НА НАДЕЕТСЯ НА ДРУГИХ !! ЧТО ЗА НИХ ЧТО СДЕЛАЮТ !!!
РАБОТАТЬ НАДО!!! А ЮКОС Я ЛЮБЛЮ!!! Уважаемый Михаил Борисович Ходорковский Спасибо вам за то что вы есть! ВЫ БУДЕТЕ СВОБОДНЫЙ!!!!!!! И ВСЕГДА БОГАТЫЙ !!)))) "ММК-КРЕДИТ"
Dravert2011 | Vas.Iv.Dravert | 13.07.2012 22:56
А я догадался, если наследников воспитывать, учить и передавать им по наследству, помимо собственности, талант и уменье руководить большим бизнесом, справедливость не пострадает. И собственник выполнит свои нравственные обязательства перед семьей, обществом и своим бизнесом вполне. Но если серьезно, из-за понятной разницы между своим и чужим, наследники от справедливости не пострадают. Может от несправедливости...
albert_2010 | Albert | 14.07.2012 00:35
TO Mabel | Елена | 13.07.2012 14:40
Думаю, МБХ Вам ответит,уважаемая Елена ! Однако не сочтите за бестактность мой ответ на Ваш вопрос о границах и ограничениях федерализма и местного самоуправления :
1/ Существует общий ПРИНЦИП ОПТИМАЛЬНОСТИ, который справедлив как в естественной так и в общественной сфере.
2/ Например, в кристаллах существует тенденция БЛИЖНЕГО и ДАЛЬНЕГО ПОРЯДКА
Это в частности означает,что в ближайшем своем окружении атомы кристалла очень хорошо описываются законами жесткого упорядочения, а на расстояниях свыше всего нескольких атомных/молекулярных размеров наблюдается как правило нарушение ближнего упорядочения и действуют иные принципы упорядочения....
НО самое главное ,что развитие/рост кристаллов обусловлен именно "нарушениями" дальнего порядка и последующим "ближним" упорядочением.
3/ Другой пример. Можно ли построить общество всеобщей справедливости/типа коммунистического/ ? Ответ ДА, можно ,но с оговоркой о РАЗМЕРАХ такого общества.....
Примеры реального осуществления таких общественных структур тоже есть /сегодня тоже/
4/Вопрос о разделении полномочий федерального и регионального уровня лежит с одной стороны в области РЕАЛЬНОЙ оптимальности и с другой в ВОЗМОЖНОСТИ осуществления реального суверинитета. Например, может ли региональный бюджет содержать собственную армию /а главное насколько это оптимально ?/
5/Наконец об интеграции и суверенитете. Человечество уже ответило на этот вопрос в результате своего прогресса. Яркий пример--Евросоюз. Мое мнение --- чем больше будет ЧЕСТНЫХ и МУДРЫХ политиков, тем справедливее они решат эту проблему в интересах БОЛЬШИНСТВА, а не сябя любимых. Не нужно бояться "излишней" самостоятельности. Понимание и неизбежность оптимальности приведет к наиболее гармоничному устройству общества.....
оригинал http://www.khodorkovsky.ru/mbk/articles_and_interview/2012/07/13/17365.html


Мы в вихре несемся на карусели за подвешенной к носу морковкой, всегда не хватает время и денег, но несколько секунд или пару $ можно найти...
   В современном мире с учетом затрат на сложно организованную пропаганду, переубедить кого то, что Мы стоим на голове, не решаемая задача, но, можно найти тех кто понимает чем это всем грозит и главное готов действовать. Построим мы скоро Единый и Справедливый мир на планете или уйдем все в ядерную печь, во многом зависит от того, найдется ли, пока все относительно спокойно, среди семи миллиардов "одурманенных" , несколько тысяч человек, по случаю соскочивших с "высокой карусели", но не разбившихся насмерть...  Раз, журнал КАСС к вам как-то попал,  если вы не все поймете в  нем и даже если не поймете ничего (дело не в  чьем то "дебилизме") Очень прошу ВАС, скиньте  пожалуйста эту страницу своим знакомым  ее адрес здесь  http://www.casocialism.com/2012/09/blog-post_16.html
 В "добром" фильме, (тот редкий случай когда фильм лучше трейлера), которые мы практически перестали делать (имея безбрежные ресурсы, в.ч. талантливый народ) "Тимур и его команда" наглядно показали: через шесть рукопожатий все знакомы друг с другом, не знаем, где найдем, где потеряем и не так уж мы плохи...Как и фильм, Справедливый мир пока кажется новогодней сказкой-НО ... Послав страницу , Вам хуже точно не будет, "удар" совершенно не скрываясь беру на себя, а если пятидесятилетний парень "по случаю" пройдя путь от- ПТУшника до Независимого политика, через фабриканта, депутата, нищего, биржевого спекулянта, не ошибся в расчетах... "На деда мороза рассчитывай, а сам не плошай..."             
Игорь Лященко   
Отправить комментарий