Проект МАНИФЕСТА ПАРТИИ БУДУЩЕГО. Мешков В.Ф

20 03 2013 получил этот документ, с текстом сопровождения: Здравствуйте! Беспокоит Вас Мешков Владимир Фёдорович. Ваш E-mail  я получил от Анатолия Лукьянова, с которым мы, как выяснилось, во многом единомышленники. Вас он мне представил как своего единомышленника Ященко, а, судя по логину, Вы Игорь(?). Но единомышленники должны объединяться, желательно в партию.
   Высылаю Вам проект "Манифеста партии Будущего" в надежде получить на него реакцию.
                                     С уважением, Владимир.
 свое мнение выскажу когда проанализирую в комментарии
Сейчас же просто заношу  в раздел куда собираю ВСЕ ПРОГРАММЫ ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ЛЮДЬМИ. http://www.casocialism.com/2012/09/blog-post_4908.html КАСС журнал бесцензурный поэтому  каждый может высказать свое мнение , как на саму программу так и коментарий-рецензию.
МАНИФЕСТ    ПАРТИИ   БУДУЩЕГО.
В. Мешков ( проект)
   Призрак бродит (теперь уже не только по Европе) по всему миру - призрак Краха капитализма. Отказавшись от золотого эквивалента, финансовые воротилы США создали финансовую пирамиду, которая неминуемо рухнет, что станет катастрофой для всего мира, ориентированного на доллар, как резервную валюту.
   Наводнив мир долларами, не обеспеченными соответствующим количеством товара, не способные решить проблему своего долга, США уповают на мировую войну, как альтернативу краху ими построенной финансовой пирамиды. США рассчитывают, что война спишет их долги.
   Оба эти сценария, крах пирамиды и мировая война, чреваты уничтожением ("схлопыванием") человеческой цивилизации.
   Предотвратить грядущую катастрофу может только быстрая и прочная консолидация сил, выступающих за более гуманное, посткапиталистическое устройство мирового сообщества. Консолидация эта должна начинаться, конечно же, с каждой, отдельно взятой страны.
   Цель настоящего манифеста - объединить здоровые силы мирового сообщества, чтобы обеспечить дальнейшее восходящее развитие человеческой цивилизации.
РОЛЬ И СУДЬБА КАПИТАЛИЗМА.
   Капитализм выполнил свою миссию на планете Земля, которая заключалась в ускорении производства материальных благ, являющихся первым условием существования человека (первым, но  не главным). Атрибуты капитализма: частная собственность, капитал, деньги - это всего лишь инструменты, обеспечивающие ускорение производства материальных благ. Но материальные-то блага сами - лишь одно (далеко не главное) условие существования и развития человека.
   Ныне мировое производство материальных благ достигло такого уровня, что может обеспечить ими всё население Земли, если их использовать разумно ( не на разрушительные войны) и распределять справедливо (не всем поровну, а справедливо - по вкладу в общее дело).
   Но, когда цель достигнута, - инструмент должен заменяться другим: частная собственность - коллективной, производство капитала - развитием (производством) сознания, деньги - временем. Но объективная необходимость такой замены пока не осознана человечеством. И времени  на её осознание отведено историей очень мало.

   Один из основных принципов синергетики ( наука о саморегулируемых многофункциональных системах), открытый, кстати, российским учёным Х.П.Тахчиди, говорит о том, что "Организм ( как многофункциональная система - моё) не использует каждую конкретную, отдельно взятую функцию в её предельных значениях. Он за  счёт погашения, принижения предельных возможностей отдельно взятой функции приобретает универсальность, широту." и, в результате, - длит своё существование. (Упомянутый принцип см. Российская философская газета(РФГ),№3(65),март 2012).
   Этот принцип может быть применён и к социуму, как живой многофункциональной системе. Тогда функция производства капитала, которая длительное время была ведущей в достижении главной цели - длить существование человечества, которое зависело на этом отрезке времени от обеспечения материальными благами, ныне для достижения  той же цели - длить существование человечества, должна быть приглушена ( заметьте: приглушена, принижена, а не уничтожена), чтобы ведущее место заняла функция развития сознания всех людей Земли.
   Объективная необходимость обеспечить ведущую роль функции развития сознания всех людей Земли пока человечеством не осознана. Целый сонм учёных и политиков  (некоторые сознательно, но большинство - по инерции) изощряются в потугах сохранить ведущую роль отжившей функции (производства капитала) и этим обрекают человеческую цивилизацию на "схлопывание". Хочется надеяться, что здоровые силы человеческого сообщества успеют сплотиться и предотвратить катастрофу.
ВЛАСТЬ  И  ОППОЗИЦИЯ.
   В современном мире власть обслуживает магнатов капитала во всех странах, за малым исключением, и создаёт условия , благоприятные для производства капитала. В результате растёт расслоение общества на кучку сверхбогатых и огромное большинство обездоленных граждан, как внутри стран, так и в мировом сообществе.
     Неудовлетворённость своим положением у большинства граждан нарастает. Всё большее число граждан осознаёт необходимость перемен в управлении государством. Находятся радикалы,которые не прочь применить при этом насилие, но большинство граждан настроены консервативно и готовы потерпеть в ожидании возможности изменить ситуацию мирным путём. Но оппозиция (по крайней мере в России) прикормлена власть имущими и ограничивается критикой недостатков существующей власти и пиар-акциями в периоды выборов. С такой тактикой невозможно рассчитывать на успех. А партии с привлекательной  Программой, с которой власть захотела бы войти в диалог, пока не существует. Цель данного манифеста - попытаться оказать посильную теоретическую помощь в создании такой партии, в разработке её идеологии как мобилизационно-стратегического проекта.
БУДУЩЕЕ  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
 Необходимо знать прошлое, чтобы лучше видеть будущее, но жить нужно в настоящем.
   О прошлом информации много, но много в ней и противоречивости, ибо она пропускалась через индивидуальное восприятие авторов, имеющих различное мировоззрение. Поэтому прошлое каждый раз приходится переосмысливать самомтоятельно. Знание о прошлом очень сильно влияет на мировоззрение, от которого зависит степень объективности представлений о будущем. Эти представления -Идеи необходимы, чтобы не заблудиться в настоящем, избежать ошибок, замедляющих восходящее развитие общества.
   Электроника, ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана, биоиндустрия (и многое,многое другое), пришедшие к нам из прошлого,- всё это ещё долгое время будет развиваться и совершенствоваться, но со временем относительная роль всех этих технологий в жизни общества начнёт снижаться. На передний план начнёт выдвигаться (по мере создания для этого условий) - главный "компьютер", что на плечах Человека.
   Развитие сознания Человека,  обеспечит ему освоение психической энергии и такие возможности достигать результата с её помощью, о которых пока могут представлять и говорить лишь фантасты. Сегодня предсказвть невозможно, но многое из наличных и перспективных пока достижений техники окажется не нужным. Приблизит эту будущую цивилизацию принцип когерентности (коллективное поведение элементов системы), как только объективная необходимость реализации его в общественном воспроизводстве будет достаточно осознана.
ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ и РЕЛИГИЯ.

   Объективно общественное сознание развивалось от мифологии (на Руси-былины,сказки) к религиозному сознанию, затем к метафизике и, наконец, к научной философии.
Этапы развития общественного сознания занимают длительный временной отрезок, пока накопление представлений людей о своей собственной и об окружающей их внешней природе не достигнет некоторого критического уровня, позволяющего передовым для того времени мыслителям осуществить революционный прорыв в осмыслении бытия и переходе к более высокому уровню сознания.

   Общественное сознание принято разделять на обыденно-практический и теоретический уровни. В любом обществе делами науки, философии, искусства, политики занимается относительно небольшой процент людей. Большинство населения остаётся на обыденно-практическом уровне. . Но и современный обыденно-практический уровень сознания доступен не всем. Многие остаются на уровне наивного отражения мира предыдущих эпох. Однако и им приходится решать вопрос о собственном месте и своей роли в обществе.
    «Любое самостоятельное проецирование, поиск ответов на вопросы, поиск нестандартных решений очень затратны. А организм нуждается в экономии ресурсов. И когда есть система, предлагающая готовый ответ на самые сложные вопросы, происходит такая экономия. Для этого и существует Религия.»[А.Невзоров(К,П,8-15.04.2010)]
   Религия утверждает приоритет духовности над социальными, эстетическими и иными ценностными ориентациями и регуляторами, и противопоставляет  мирской, социальной ориентации иные ценности, а именно, ценности веры, надежды, любви.
    Возникновение и функционирование религии — это ответ человека на потребность в равновесии и гармонии с миром. Религия формирует у человека чувство независимости и уверенности в себе. Верующий человек через свою веру в Бога преодолевает чувство беспомощности и неуверенности по отношению к природе и социуму. Религия даёт возможность человеку самоопределиться в социокультурной системе и тем самым объединиться с родственными, по обычаям, взглядам, ценностям, верованиям людьми, она подготавливает индивида к социальной жизни, укрепляет социальное единство, поддерживает традиции, возбуждает чувство удовлетворённости.
    Важнейшей целью религиозных организаций является нормативное воздействие на их членов, формирование у них определённых целей, ценностей, идеалов.
    «...раз возникнув, религия всегда сохраняет известный запас представлений, унаследованных от прежних времён, так как во всех вообще областях идеологии традиция является великой консервативной силой.»[К. Маркс].
   В силу консервативности религии ещё со времён эпохи Возрождения получает развитие процесс постепенного высвобождения из под её контроля различных сторон общественной и личной жизни. Позднее в программных документах прогрессивных движений появляется требование об отделении церкви от государства и школы от церкви.
    «Отмирание Религии» в марксистском понимании так же означает не насильственное насаждение атеизма, а лишь предвидение в исторической перспективе условий, когда будут преодолены порабощающие человека силы. Глубокие мировоззренческие различия между религией и философией марксизма не являются препятствием для консолидации верующих и неверующих, их диалога.
   
    «Нам нужна...серьёзная философская культура. Универсальная и вместе с тем национальная... Русская философия таит в себе религиозный интерес и примиряет знание и веру...Подлинная же любовь к людям есть любовь не против истины и Бога, не жалость, отрицающая достоинство человека, а признание родного Божьего образа в каждом человеке.»(Н.А.Бердяев) .
   Общественное воспроизводство в посткапиталистическом  обществе предполагает развитие не столько материального составляющего, сколько развитие Человека,  его сознания. В развитии человечества технический прогресс играл, играет и ещё долго будет играть определяющую роль, но относительная доля его в общественном воспроизводстве будет уменьшаться по мере развития в людях творческих способностей..
    
    Попытка исключить Религию из жизни общества,сопровождавшаяся повальным разрушением храмов и многочисленными жертвами среди священнослужителей и верующих, была большой принципиальной ошибкой большевиков.
    То, что роль религии преходяща, что она непременно будет вытеснена из общественного сознания его более высоким теоретическим уровнем, несомненно. Но произойдёт это в далёком будущем, горизонты которого нынче не обозримы.
Сегодня Религия так или иначе касается всех сторон жизни, включая политику. Хотя Библия не содержит политической программы, она даёт представление о принципах справедливого правления, основанного на примате духовности над материальными ценностями.
   О том, что на сегодня положительная роль религии для общества не только не исчерпана, но и порой жизненно необходима, свидетельствует тот факт, что христианская демократия (автономное от церкви политическое движение), выступающая за решение социальных и экономических проблем при соблюдении христианских принципов, продолжает развиваться. Добившись впечатляющих результатов на первых послевоенных выборах в Западной Европе, христианско-демократические партии сыграли ведущую роль в становлении западной демократии в послевоенной Италии и Германии. Их принципы нашли отражение в конституциях Франции, ФРГ, Италии, принятых в 1946-1949гг. Христианско-демократмческие партии доминировали в Италии и ФРГ до 1970х годов и играли важную роль в других странах.
В конце 1980х христианские демократы стали играть заметную роль в странах Восточной Европы. Они добились успеха на выборах в Восточной Германии, Словении, Венгрии, Словакии.
Сегодня в Центральный демократический интернационал входят свыше 70-ти партий. В ряде стран существуют христианско-социалистические партии (Швейцария, Италия, Чили, Эквадор) и группы христианских социалистов в социалистических партиях (Германия-в партии «Левые», Великобритания-в лейбористской партии).
    В России христианская демократия не является традицией, однако существуют родственные и при этом самобытные течения, например, Межрегиональное общественное движение "Союз Христианских демократов России"(СХДР). Необходимо внести изменения в статью 46 Закона РФ "О политических партиях" и в Конституцию РФ. Запрет на организацию партий на религиозной основе должен быть снят. Это будет способствовать более активному участию верующих в выборах органов власти. 
    Гонениями на Церковь и верующих и насильственным насаждением атеизма большевики обеспечили отрицательную реакцию огромного слоя населения страны к социализму и к своим нововведениям(разумным нововведениям) таким как система воспитания подрастающего поколения. Многие родители, например, запрещали детям вступать в пионеры, в комсомол, участвовать в работе различных развивающих кружков при домах пионеров и т.п.
    Из всего спектра политических партий наиболее влиятельными сегодня являются социал-демократические и, в ряде стран, христианско-демократические. Не исключено, что именно этим партиям суждено будет совершить исторический подвиг в деле перехода человечества от разрушающего человека капитализма к посткапитализму , призванному создать условия для самосовершенствования человека. Ведь именно у этих партий конечная цель одна — самосовершенствование человека с приоритетом духовного над материальным бытиём, и один способ достижения цели — социально-ориентированное государство. 
Либеральные и прочие партии, защищающие хищнический строй-капитализм и его высшую и последнюю стадию-империализм, исторической перспективы не имеют. 
   Кратковременное появление на международной арене коммунистических партий с их максималистскими принципами было преждевременным. Слишком мало ещё настоящих, последовательных коммунистов, чтобы можно было создать действительно коммунистическую партию. Слишком пока ещё слабо развито общественное сознание.
   Время коммунистических партий наступит позднее, когда реально заметными станут успехи в самосовершенствовании людей и появятся очевидные ростки коммунистических отношений. Когда реально можно будет говорить о становлении коммунизма, тогда компартии займут место исчерпавших возможности своего влияния христианско-демократических и им подобных партий, и завершать переходный период от капитализма к коммунизму общество уже будет под руководством тандема социал-демократов и коммунистов.

ПАРТИЯ  БУДУЩЕГО.(Основные принципы.)
    За время существования политических партий принципы построения и тактики деятельности партии отработаны, но не все их можно применить в сложившихся к настоящему времени условиях. Ориентация, например, на силовые методы смены власти (революция) сегодня, в мире, насыщенном атомным и иными видами оружия массового поражения, представляется самоубийственной для человеческой цивилизации. Учёт этого предъявляет новые требования к принципам построения и к тактическим положениям программы партии. Отметим лишь те, без которых невозможно рассчитывать на успех.
   Во-первых, партия должна представлять собой саморегулирующуюся, самоконтролирующуюся систему. Теоретически принцип демократического централизма (ПДЦ) отвечает этому требованию, но практика его применения до сих пор приводила к ситуации подавления  большинства меньшинством, выборным органом -  коллектива, его выбравшего. Этот недостаток может быть устранён, если ПДЦ дополнить принципом безусловного права коллектива избирателей отзывать избранных, не оправдавших доверия.
   Во-вторых, главным тактическим принципом партии сегодня является обеспечение мирной смены власти.  И здесь не обойтись без компромисса, который снял бы элементы конфронтации правящей элиты с идущей ей на смену новой элитой, поддержанной большинством избирателей. Оппозиции необходимо выработать такие требования, чтобы они были привлекательны не только для избирателей, но и для сменяемой элиты. Оппозиция должна предложить правящей элите такие условия передачи власти, на которые бы она согласилась. В пртивном случае конфликта, чреватого жертвами, вряд ли удастся избежать. Оппозиции придётся поубавить радикализма, временно урезать программу перемен, болезненно затрагивающих Элиту.
   Начинать придётся не с собственности и распределения национального дохода, о которых всегда очень сложно договориться. Необходимо сначала провести демократизацию, а потом, в рамках ясно определённых политических механизмов и реального народного представительства, достигать консенсуса по проблемным социально-экономическим вопросам. Партии придётся пойти на гарантию неприкосновенности правящей элиты. Без амнистии всех государственных чиновников, совершивших за время властвования преступления, и гарантии неприкосновенности частной собственности относительно бескровная передача власти вряд ли возможна.
   Ради эволюционной трансформации политической системы оппозиция должна открыто признать необходимость широкого набора недемократических гарантий действующей элите. В этом будет полезно использовать уже имеющийся опыт:http://gidepark.ru/content/1393889?digest
   Очевидно, что осуществление подобной амнистии будет весьма непопулярно, особенно в кругах радикальной оппозиции. Однако, если уход от ответственности нескольких тысяч жуликов и воров будет платой за бескровное разрешение политического кризиса и демократизацию страны, то вцелом это неплохая сделка.
   Настоящие политические лидеры должны уметь принимать на себя ответственность за политические решения, в том числе и за непопулярные.
В  ПРОГРАММУ  ПАРТИИ  БУДУЩЕГО.
   Прошедшие в 2011 году  выборы в Думу РФ выявили нарастание интереса россиян к партиям, предлагающим социалистическую альтернативу проводящемуся правяшей элитой курсу либерализации. Однако социализм социализму - рознь. Социализм от КПРФ с привкусом "большевизма"  уже известен. Думается, что чаша весов будет склоняться в пользу социал-демократического пути развития без большевистского радикализма.
    Необходимо готовиться к следующим выборам в Госдуму РФ, которые могут оказвться досрочными.
   За счёт каких слоёв граждан, имеющих право голоса, могут прирастать голоса?
   Во-первых, за счёт тех, кто в последнее время не ходит на выборы вообще. Можно предположить, что среди них много верующих, приверженных христианским ценностям. Число их растёт, опережая строительство и освящение новых храмов.
Большинство христианских ценностей совпадают с ценностями социал-демократов.
ПРЕДЛАГАЕТСЯ в "Программе действий" отразить: 
     Готовность партии взаимодействовать с христианско-демократическими общественными образованиями, например, с "Союзом христианских демократов России";
     Намерение партии внести изменения в Закон РФ "О политических партиях" и в Конституцию РФ, преследующие целью убрать запрет на образование партий на религиозной основе. (Христианско-демократические партии в некоторых странах Запада, например в Германии, успешно участвуют в управлении государством. Такую возможность необходимо предоставить и российским христианским демократам.)
    Во-вторых, за счёт голосующих сегодня за КПРФ, внутренне приверженных идеям коммунизма и социализма, но не имеющих ясного представления о том, что идеи коммунизма и социализма дискредитированы негодными, "большевистскими" методами их реализации , приверженность которым КПРФ демонстрирует и по сей день.
ПРЕДЛАГАЕТСЯ в "Программе действий" : 
    Дать исчерпывающую характеристику "большевизма" как разновидности радикализма дюринговского толка. (Первый большевик, оставивший на 2-м съезде РСДРП в меньшинстве сторонников Плеханова, Ленин первым же и преодолел в себе "большевизм", круто повернув партию на внедрение НЭП, считая её долговременной экономической политикой. Его преемники оказались ортодоксами "большевизма" и НЭП моментально свернули.);
    Отразить вектор эволюции социального развития человеческого общества через рабство - феодализм - капитализм - ПОСТКАПИТАЛИЗМ  - коммунизм;
    Отметить, что посткапитализм (социализм) является переходным процессом от капиталистических общественных отношений к коммунистическим общественным отношениям. Учитывая, однако, что длительность этого процесса зависит от скорости совершенствования сознания Человека и может оказаться продолжительной, можно ПОСТКАПИТАЛИЗМ рассматривать (условно) как самостоятельный способ общественного воспроизводства, не упоминая временно о коммунизме, который всё же остаётся привлекательной, организующей, мобилизуюшей (структурирующей) Идеей.  Для успешного выхода из "тёмного туннеля", в котором мы оказались, необходим свет в его конце. Этот свет - коммунизм, а посткапитализм - путь к нему.
    Развивая идеологию партии не следует реагировать на призывы к "деидеологизации". Этот лукавый термин изобретён для применения лишь против одной-единственной идеологии - идеологии социализма(посткапитализма), с целью продлить существование буржуазных идеологий: либерализма, в основе которой разрушающий общество инстинкт индивидуального самосохранения; прагматизма, который ориентирует общество на решение текущих проблем без видимости перспективы и т.п. идеологий, на смену которым и идёт идеология социализма(посткапитализма).                                                                                    
   Посткапитализм(социализм) имеет своим началом капитализм и в далёкой перспективе венчается установлением коммунистических общественных отношений, а потому ему присущи как элементы капиталистических общественных отношений (частная собственность, наследование, рынок), роль которых по мере развития общества неизбежно снижается, так и элементы коммунистических (общинных) общественных отношений, постепенно утверждающихся в обществе по мере развития сознания Человека.   
   Сознание человека лучше всего развивается творчеством, тогда как в большинстве профессий (не только рабочих) творчества почти не содержится. Это противоречие может быть снято предварительной подготовкой трудящегося к предстоящему процессу труда. Но для этого мало обеспеченных материальных условий. Необходимо ещё ЛИЧНОСТНОЕ ВРЕМЯ, т.е. время, направленность использования которого определяется Личностью трудящегося.
    В эпоху капитализма двигателем прогресса были Деньги. Их определяющая роль для развитых государств исчерпана. Сегодня самым ценным ресурсом для дальнейшего развития общества является ВРЕМЯ. Актуальнейшей задачей общества является необходимость наиболее рационально им распорядиться.
ПРЕДЛАГАЕТСЯ в "Программе действий" записать: Партия считает своей актуальнейшей задачей разработку и освоение метода стимулирования творческой активности Человека "Личностным временем", за счёт сокращения обязательного рабочего времени.
   Освоение этого метода может оказаться решающим для установления действительного самоуправления народа, а также для выдвижения к руководству общественными процессами лучших его представителей.
    В разделе о государственном строительстве ПРЕДЛАГАЕТСЯ развернуть тезис:
"от управления обществом к самоуправляемому обществу" через систему Советов, где Советы домов и Советы улиц выбирают Совет района, Советы районов выбирают Совет города и Совет области и так до самого верха. Прямые выборы заменяются системой выборщиков, где члены Советов являются одновременно и выборщиками и управленцами. При этом у Советов неотъемлемое право отзыва своих избранников, не оправдавших доверие.
(Наличие этого раздела в "Программе действий" может привлечь не мало сторонников.)
    Даже самая привлекательная программа для распространения в массах требует эффективной пропаганды и агитации. Естественным представляется путь организации печатного органа партии, различных семинаров, бесед, диспутов, конференций, дискуссионных клубов, не зацикливаясь только на интернет-общении. Организация дискуссионных клубов при домах культуры в 90-х показала их популярность в то время. Правильно организованная дискуссия обеспечивает участников информацией, необходимой для выработки собственной позиции в оценке общественных процессов. Следует отметить, что прямые агитационные призывы типа "Голосуй за ......партию!" малоэффективны, т.к. воспринимаются лишь убеждёнными сторонниками. Колеблющиеся к ним относятся скептически. Слова и мощь убеждения - действенное оружие для привлечения  сторонников, но колеблющихся убеждают не слова, а мысли. "Он управлял теченьем мыслей и только потому - страной", сказал В. Маяковский о Ленине. И он был прав.
   Ещё сильнее мыслей убеждают практические дела. Таким делом для партии будущего может стать деятельность по развёртыванию кооперативного движения .
Начать следует с подготовки кадров, способных руководить кооперативами и работать в них. Одновременно нужно разрабатывать и продвигать принятие законов, создающих условия наибольшего экономического благоприятствия работе кооперативов.

ПОСТКАПИТАЛИЗМ - начало пути в БУДУЩЕЕ.

   Россия с участием В.Путина и его команды сделала один "шаг назад",в капитализм. Он был необходим, чтобы исправить грубейшую ошибку "большевиков"(они никогда не были последовательными коммунистами, незаслуженно присваивая себе это звание), ликвидировавших частную собственность сразу же после прихода к власти. Об ошибочности такого шага предупреждал ещё Ф.Энгельс("Принципы коммунизма"). 
Но за "шагом назад" должны следовать "два шага вперёд", с которыми Россия запаздывает из-за узурпации власти ныне правящей "элитой от олигархов", которая, уподобляясь раку продолжают пятиться назад, глубже в капитализм, тогда как в историческом плане его роль для развития цивилизации исчерпана.
   Какое общество идёт на смену капитализму? Есть ли его зачатки в странах с капиталистическими общественными отношениями? Ведь новое общество не может быть ни выдумано из ничего, ни привнесено извне. Оно зарождается внутри отживающего общества (как дитя в утробе матери) и к моменту смены общественного строя должно иметь уже видимые очертания.
   Не будем употреблять названия, дискредитированные преступными действиями "большевиков" при их реализации в СССР и затёртые дилетантами-тусовщиками Интернета и различных СМИ. Общество, которое идёт на смену капитализму, логично назвать ПОСТКАПИТАЛИЗМОМ. И зачатки его, как и положено в соответствии с законами диалектики развития, внутри капиталистических стран есть. Многие авторы давно указывают на такие страны как Швеция, Дания, Норвегия, Швейцария и др., где общественные отношения развиваются в направлении гуманизации гораздо более эффективно, чем в странах, недавно ещё называвшихся социалистическими. 
   Однако, для России, исторически склонной к кооперативному движению, полезным может оказаться опыт "Мондрагонской кооперативной корпорации" (В Испании), которая, заменив частную собственность на коллективную, не только существует с 1956 года, а процветает, производя широкий спектр конкурентноспособной продукции. Она продолжает расширяться, образуя дочерние корпорации в ряде других стран ( например, Франции, Германии, Польше, Китае, США). Опыт Мондрагоны пытается использовать "Дальневосточная ассоциация кооперативного движения". Однако она испытывает трудности (как и средний и малый бизнес) из-за несовершенства российского законодательства .
   При условии соответствующего усовершенствования законов опыт Мондрагоны{.Андрей Иванов, Опыт Мондрагонских кооперативов: уроки для России [http://krotov.info/history/20/1950/1956mond.html ]}
 может служить экономической основой для переходного периода от капитализма к посткапитализму, когда в обществе будут сосуществовать и коллективная, и частная собственность. Основным из этих условий является прогрессивное налогообложение, значительно поднимающее шансы успешной деятельности малого и среднего бизнеса.
   Однако Мондрагонский опыт для торжества гуманистических отношений недостаточен. Он решает лишь одну сторону проблемы: "Человек" - материальную сторону его существования. Умалить значение этого опыта, как прорыва в общественных экономических отношениях, невозможно. Но человек не только должен существовать безбедно. Он должен  развивать своё сознание.
   Опыт Мондрагоны, дополненный методом стимулирования творческой активности трудящихся "Личностным Временем", может стать основой практической реализации новых общественных отношений (более гуманных, чем капиталистические), способных значитеоьно ускорить восходящее развитие человеческого общества. Между прочим, в Советском Союзе некоторое подобие предлагаемого метода стимулирования временем (без осознания его объективной необходимости) уже начинало применяться в виде прибавления 3-х дней к отпуску за дежурство в "Народной дружине".
   Итак, ПОСТКАПИТАЛИЗМ - это общество, идущее на смену капитализму, более гуманное и уже развивающееся в недрах капитализма, и ожидающее более пристального к себе внимания и сознательного внедрения в общественные отношения через создание режима наибольшего экономического благоприятствования для деятельности кооперативов трудящихся.
Не Деньги, а Время становится главным ресурсом человеческого общества. И им необходимо рационально распорядиться, не забывая поговорку: "Покорного Судьба по жизни ведёт, а строптивого - волокёт". Пока из-за строптивого капитализма Судьба волокёт всю Цивилизацию. Когда наступит прозрение?
   Покажите мне пальцем того человека, который мог бы в точности описать устройство будущего , более гуманного общества. Такого человека не существует. Ибо БУДУЩЕЕ - есть творчество масс трудящегося населения и это не состояние, которого необходимо достичь, это - само движение к ЦЕЛИ, которая может быть представлена лишь несколькими основными принципами. Однако зачатки БУДУЩЕГО рождены, их необходимо замечать, изучать, развивать и применять в практике хозяйствования стран для ускорения продвижения их по пути восходящего развития.
   Капитализм пока ещё силён в военном отношении и стремится продлить своё существование при помощи силы, но экономика его , ориентированная на производство финансового капитала без обеспечения его необходимым количеством товара - с гнильцой. И БУДУЩЕЕ не за ним.

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПОСТКАПИТАЛИЗМА.
   Анализируя имеющиеся в мировом сообществе тенденции можно предположить следующие этапы в развитии посткапиталистического общества:
   1.  Социально-ориентированное государство, например, с использованием опыта таких стран как Дания, Канада, Норвегия, Швейцария, Швеция;
   2.  Совершенствование политической системы: от управления народом - к самоуправлению народа через иерархию Советов с заменой прямых выборов системой выборщиков:
   3.  Кооперативное движение на базе коллективной собственности, например, с использованием опыта Мондрагона;
   4.  Разработка и освоение метода стимулирования творческой активности трудящихся Личностным Временем;
   5.  Развитие общин(коммун) с использованием опыта коммунаровДжорджстауна (Гайана), израильских Кибутцев, российских объединений "коммунаров".
   Деление на этапы условно из предполагаемой последовательности.
   Длительность каждого этапа будет определяться достигнутым уровнем развития сознания каждого трудящегося, и, на основе его, - общественного сознания.

Мешков Владимир Фёдорович, инженер-пенсионер.

Источник - мой блог:http://www.spravedlivo-online.ru/communication/blog/blog.php?page=blog&blog=Obstshestvo

ОТВЕТ  КРИТИКАМ.
   Со времени размещения "Манифеста..." в блоге (15.07.12) его посетили 294 человека и - ни одного комментария. Тем не менее, размещая материал в комментариях к некоторым новостям на Newsland.ru, я имею критическую реакцию на манифест, требующую ответа.
  1. КРИТИК: Название "Партия Будущего" не выражает сути происходящего и слишком отвлечённо.
 - Суть происходящего в названии отразить невозможно. Наиболее существенные моменты происходящего отражаются в манифесте, более детально - в программе партии.
Название же "Партия Будущего" лишь на первый взгляд отвлечённо. Что можно ожидать от названий:"либеральная", "коммунистическая", "социал-демократическая" и т. п. - известно. И дальше названия вряд ли захочется читать их документы. А вот какое "Будущее" предлагается этой партией, может заинтересовать и вызвать  желание познакомиться поближе.
  2. КРИТИК: О каком крахе капитализма речь, если уровень жизни в странах Евросоюза и США выше, чем в останьных странах?
 -  Именно за счёт ограбления "остальных стран" в странах так называемого "Золотого миллиарда"(США, Евросоюз, Япония) уровень жизни населения выше. Через транснациональные компании идёт перераспределение природных и эксплуатация трудовых ресурсов слабо развитых стран в пользу стран "Золотого миллиарда", что обеспечивает им возможность повышать уровень жизни населения своих стран, увеличивая расслоение населения планеты на меньшинство обеспеченных и миллиарды обездоленных.
  3. КРИТИК: Вы ратуете за христианское движение. Христианское же движение - сугубо политическое движение в капиталистических производственных отношениях - движение масс, а не трудовых коллективов. Различие конфессий раздирает рабочий класс, что на руку буржуазным эксплуататорам.
 -  Нет. Я ратую за социал-демократический путь развития общества, но сегодня его готово поддержать далеко не большинство населения.
   В то же время значительная часть населения придерживается христианских ценностей, практически совпадающих с ценностями социал-демократии. В случае организации христианских демократов в политическую партию они становятся активными, если не союзниками, то попутчиками социал-демократов в достижении общей цели. Это облегчает решение проблемы смены власти демократическим путём.
 4.  КРИТИК: Почему "Личностное время"? Ведь существуют понятия: "Свободное время", "Внерабочее время".
 -  Время, свободное от обязательного производительного труда, Маркс называл "свободным временем", которое он рассматривал как пространство для свободной игры интеллектуальных сил человека, определяющего условия его полного и всестороннего развития. Сегодня термин "свободное время" многозначен и поэтому неудобен для употребления в марксовом понимании, так как требует каждый раз пояснений: от чего оно свободно?, для чего оно свободно?
   Социологами в связи с этим введён термин "внерабрчее время". Это шаг в конкретизации понятия. Но этот термин, по моему мнению, не удовлетворяет сегодняшнему дню, когда на передний план как общественно-производственной практики, так и отражающей её теории выдвигается Человек, Личность.
   Появление термина "ЛИЧНОСТНОЕ ВРЕМЯ" вряд ли случайно, он созвучен термину "личностное знание", введённому английским учёным М. Полани.
 5.  КРИТИК: Вы предлагаете увеличивать количество Личностного времени за счёт сокращения продолжительности обязательного рабочего дня. Но будет ли это время использоваться во благо общества?
 -  Посткапиталистическое общество заинтересовано не только в производительном труде, но (и это в первую очередь) также в том, чтобы каждый трудящийся повышал образовательный и культурный уровень, воспитывал детей достойными гражданами, участвовал в работе органов общественного самоуправления. Есть ли у всех трудящихся такая возможность сегодня? Можно ли ожидать успехов в решении перечисленных и подобных им проблем не увеличивая необходимого для этого времени? Единственный путь решения этих проблем - сокращение продолжительности обязательного рабочего дня, по мере повышения производительности труда. Для того, чтобы время расходовалось "во благо общества", необходимо разработать и освоить "Метод стимулирования творческой активности трудящихся Личностным временем".
   С освоением такого метода произойдут изменения в характере трудовой деятельности человека. Если рост производительности труда будет сопровождаться увеличением личностного времени трудящегося, то интерес в его дальнейшем увеличении (в сокращении обязательного рабочего времени) поставит работника в положение заинтересованности использовать часть времени для своего профессионального самосовершенствования. Это будет сопровождаться новым ростом производительности труда и дальнейшим увеличением личностного времени.
   Создадутся взаимосвязи между человеком и обществом, побуждающие человека к творческой активности. Связи эти также экономические, так как непосредственно влияют на эффективность производства, но для учёта количества интеллектуального (наиболее трудно измеряемого) труда и его поощрения уже не будет требоваться посредник в виде денег.
   Объективно у человека не будет другого выхода, как только включиться в творческий процесс.
   Но и субъективные факторы, являющиеся причиной отклонения в поведении людей (вплоть до антиобщественной деятельности) могут попасть под более эффективный контроль и регулирование со стороны общества только в результате увеличения личностного времени у его активных членов.
 Только с освоением метода стимулирования творческой активности трудящихся личностным временем начнётся положительная гуманизация процесса труда, постепенное изменение его характера от осознанной необходимости  к творческой деятельности. Процесс труда постепенно (пока никто не знает как длительно) войдёт в стадию саморегулирования, самоускорения и не будет, в идеале, требовать извне ни контроля, ни управления, кроме определения производственной программы, диктуемой общественным интересом.
   От самих трудящихся, в основном, будет зависеть сколько духовных благ они присоединят к своему обеспеченному материальному состоянию.
   Не такое ли изменение характера труда имел в виду В. И. Ленин, когда писал, что "Крупное производство, машины, железные дороги, телефон - всё это даёт тысячи возможностей сократить вчетверо рабочее время организованных рабочих, обеспечивая им вчетверо больше благосостояния."? Сокращение обязательного рабочего дня для всего трудящегося населения Ленин считал "...вернейшим средством к тому, чтобы в период довольно краткий осуществить задачу, которую примерно можно выразить так: шесть часов физической работы для каждого взрослого гражданина ежедневно и четыре часа работы по управлению государством."
   Для того, чтобы темпы и эффективность общественного воспроизводства (включая и Человека) повысились, необходимо,в конечном итоге, сократить обязательное рабочее время. И это не парадокс, а объективная необходимость.
 6.  КРИТИК: Если частная собственность обеспечивает ускорение производства материальных благ, то надо ли её заменять коллективной? Опыт СССР показал неэффективность отказа от частной собственности.
 -  Частная собственность удовлетворяет интерес капиталиста в увеличении прибыли и лишь косвенно, через этот частнособственнический интерес приводит к ускорению производства материальных благ. Но ещё К.Маркс отмечал тенденцию в снижению нормы прибыли, а, следовательно, и к снижению положительной роли частной собственности в общественном производстве. А если это так, то естественно задуматься о её замене на более эффективный "инструмент" общественного воспроизводства.
   В качестве первого шага в этом направлении К.Маркс и В.И.Ленин видели кооперативы трудящихся на базе коллективной собственности на средства производства.
   Вообще вопрос о собственности не только коренной вопрос общественных отношений, но и самый трудно и болезненно решаемый вопрос, та как  обусловливается уровнем развития общественного сознания , который повышается лишь путём повышения уровня сознания всех трудящихся, а не только избранных, как это мы наблюдаем при капитализме.
   Ошибка российских "большевиков" заключалась в том, что они решили одномоментно исключить частную собственность из жизни общества, не обеспечив предварительно соответствующий уровень сознания людей. О недопустимости такого шага предупреждал ещё Ф.Энгельс (см. "Принципы коммунизма").
   Развитие общественного сознания - процесс очень длительный, может потребовать смены нескольких поколений. Поэтому и замена частной собственности требует постепенности и лишь в далёкой перспективе общество сможет освоить коммунистический принцип:"Пользование без владения", когда не будет никакой ни частной, ни коллективной, ни личной собственности.
 7.  КРИТИК: Целью манифеста преследуется разработка партийной идеологии. Не достаточно ли печального опыта КПСС с её идеологией?
 -  Причина печальной судьбы КПСС вовсе не утопичность идеологии, как утверждают сегодня многие, а так называемый "человеческий фактор"- недостаточная теоретическая подготовленность её руководителей, а в связи с этим и недостаточная глубина разработки её идеологии, что привело к непоправимым ошибкам.
   Идеология не должна догматизироваться, она должна учитывать постоянно развивающиеся процессы в обществе и должна постоянно совершенствоваться теоретиками партии. Вот этими теоретиками и были допущены роковые ошибки, к которым следует отнести:
1) - отказ от НЭП, которую В.Ленин считал долговременной экономической политикой; 2)узаконивание личной собственности.
   Оказалось, что личная собственность способна трансформировать сознание людей вплоть до принятия ими идеи частной собственности. Это и привело общество к ситуации, когда его граждане добровольно приняли капиталистическую контрреволюцию в 1991 году.
   Отличительной особенностью предлагаемой идеологии является акцентирование внимания не на материальном производстве, уже достигшем своего достаточно высокого уровня развития, а на развитии сознания всех трудящихся, как условии дальнейшего восходящего развития человеческой цивилизации.
 8.  КРИТИК: В манифесте многократно упоминается коммунизм. Разве опыт строительства коммунизма в СССР не доказал, что это утопия?
 -  Нет. Не доказал. Коммунизм - это идеал общества, основанного на принципах общности имущества, существвовал на ранних ступенях развития в качестве единственной формы человеческого общества. В результате имущественного и социального расслоения первобытро-общинного строя коммунизм существует(со времён Платона) в качестве мечты о справедливом обществе.
    Идеал коммунизма и социализма( как переходного процесса от капитализма к коммунизму) безусловно положителен и потускнение его связано с большевистским насильственным внедрением социализма в жизнь общества, вместо терпеливого выращивания ростков будущего общества не на обломках разрушеннного старого, а в недрах его, как основы, постоянно меняющейся в сторону нового, в сторону идеала.
    Большевики пытались «социализм построить в одной отдельно взятой стране»
за несколько лет, «коммунизм построить» - за 15 лет(Н.С.Хрущев) — утопия. Но
утопией здесь является не социализм и коммунизм, а большевистская спешка.
Идеала вряд ли вообще когда — нибудь можно достичь, к нему общество может лишь двигаться, используя его как путеводную звезду для ориентации в океане реальной практической деятельности. Но нельзя отказываться от идеала из-за его недостижимости.
Ориентируясь в океане по звездам, ведь моряки не сетуют на их недостижимость, а благодарят за их помощь в навигации.
   Российские реформаторы, отвергая 70-летний опыт общественного развития, заведший страну в тупик, не поняв в чем его ошибочность, «вместе с пеной выплеснули и младенца», отказались не только от неудачного опыта, но и от идеалов, укоренившихся в массовом сознании пусть и в форме веры, ввергнув тем самым население в состояние «идейного хаоса и сумятицы».
   Создалась ситуация аналогичная той, которую русский философ С.Л.Франк (еще в начале ХХ в.) характеризует словами: «...недостаточный интерес к моральным и метафизическим проблемам, сосредоточение внимания исключительно на технических вопросах, а не на принципиальных вопросах о конечной цели и первой причине, есть источник живучести идейного хаоса и сумятицы. Быть может самая замечательная особенность новейшего русского общественного движения, определившая в значительной мере и его судьбу, есть его философская непродуманность и недоговорённость."
   Принятый ныне правящей в России элитой в качестве идеологии прагматизм, абсолютизируя успех (дело, действие) и превращая его не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины, не содержит в себе ориентации деятельности, не имеет вектора направленности действия и не может использоваться длительно в качестве основы для выработки политической линии развития общества.
И преодоление сомнения, являющегося помехой для действия(Пирс), и выбор средств, необходимых для достижения цели(Джемс) или для решения «проблематичных ситуаций»(Дьюи) — все это необходимо, но где же сама цель, которую призван достичь прагматизм Джемса? Ее нет.
   Отсюда желание российских прагматиков срочно разработать национальную идею. Но тогда это будет уже не прагматизм.
9.  КРИТИК:  Снова о партии? Не доказали ли существующие партии свою бесперспективность? Нельзя ли обойтись без партий?
 -   У В.И.Ленина есть мысль (многое из ленинских работ не следует предавать
забвению) о том, что массы никогда не представляют свои коренные интересы сознательно, что массы всегда стихийно подстраиваются к развивающимся в обществе процессам. И есть другая о том, что с сонными, бессознательными массами социализма не построить, массы должны знать все, обо всем судить самостоятельно.
В этих высказываниях отражено живое жизненное противоречие,представляющее единство сознательного и бессознательного как взаимодействующих сторон, обеспечивающих саморазвитие общественного сознания.
Как в жизни разрешается это противоречие? Классы и социальные слои общества выделяют из своих рядов представителей, обладающих наиболее высоким уровнем культуры мышления, способных разрабатывать идеологию класса (слоя). К этим немногочисленным(единичным) представителям примыкает более массовая прослойка (первоначально достаточно тонкая) способных усвоить идеологию и распространять ее в более широких массах. Образуется передовой отряд класса, слоя — авангард. Он и оформляеся организационно в партию.
   Источником саморазвития любой системы, в том числе общества, является противоречие, представляющее собой процесс поочередного снятия одной противоположности другою противоположностью. Применительно к обществу это означает, что даже если цель развития общества едина и общепризнанна, его успешное движение к этой цели невозможно иначе как через поочередное изменение тактики, ибо к одной и той же цели можно идти разными путями. Но в обществе осуществление любой идеи возможно только в результате деятельности людей. Следовательно сторонники различных тактических соображений для успешной их реализации должны быть организованы.
Отсюда вывод: в любом обществе для его развития необходима деятельность не менее двух партий.
    Ибо даже наиболее многочисленная и влиятельная партия постоянно, бессменно находиться у власти не должна, если она озабочена успешным развитием всего общества, а не узкоклассовым интересом. Ибо партия, находящаяся у власти, концентрирует свои силы на выполнение ранее выработанной тактической программы и объективно не всегда может разрабатывать перспективные проблемы.
У В. Канецкого в повести «Вчерашние заботы» есть фраза: « Моряки — плохие философы. Если рефлектирующий Гамлет уйдет в океан, он перестанет мучиться проблемой «быть или не быть?». Не в аналогичную ли ситуацию попадает партия, пришедшая к власти? Пока одна партия в «пучине власти» борется с текущими проблемами, порожденными, к стати, ее же тактической линией управления, другая партия, наблюдая и учитывая ее опыт управления, вырабатывает более эффективную тактическую линию, убеждает массы в ее целесообразности и завоевывает себе сторонников на предстоящих выборах.
   Переход к однопартийности с запретом деятельности фракций приводит к окостенению партии и к тупиковой ситуации в развитии общества. Что и случилось в СССР.
 10. КРИТИК: Значит снова одурманивание народа очередной идеологией?
 -   Почему необходимо выработанную партией идеологию распространять в массах? Находим у В.И.Ленина: Социализм не может ввести меньшинство — партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами.
Стало быть перед партией стоит одна двуединая задача: разрабатывать идеологию класса и распространять ее в массах.
Какие же методы целесообразно использовать партии для распространения идеологии своего класса в массах? Когда говорят — политические, то не все представляют в чем они заключаются. Говорят: через членов партии, избранных в органы управления, и снова не все ясно.
«Он управлял течением мыслей и только потому — страной»,сказал В.Маяковский о В.И.Ленине. Не в этом ли весь смысл политических методов влияния на массы? Если каждый член партии, избранный в органы управления, научится «управлять течением мысли» окружающих его людей, то ведь не потребуется «палка» в виде огосударствленной партии для «вбивания» идеологии в головы людей, как это было при однопартийной системе большевиков. Но для этого пропагандисту партии необходимо знание идеалов, способных увлечь массы, знание путей движения общества в направлении идеала, умение убедить окружающих в достижимости реальных результатов.
   Общество не имеющее положительного идеала  не может развиваться успешно.
Отправить комментарий